[x]

Політичні вподобання

 Завантажити файл
 Без медіафайлу
 Тріпкод
Не піднімати тему
 До теми  До розділу
 Відповісти

>>515

Потурначе, ти звісно красава з тою традицією, фундаменталізмом, але їхав би штовхати це в Халіфат, а у нас треба будувати свій халіфат і свій джихад, з Ісусом нагорі.

>>582

Ніхто й не говорить про політику. Джихад, а точніше, хрестовий похід – це не політика, це метафізика. Ми повинні втопити в крові Європу в ім'я Ісуса! Смерть атеїстам, протестантам, язичникам, муслімам і жидам! Кров богу крові!

>>594

>не підписувався

Такі дрібниці давно нікого не хвилюють і це нормально.

Випадок з >>591 анонімом дуже схожий. Він може сказати, що на жодні ліки не підписувався, але ж яка різниця?

>>595

Ну взагалі-то, коли тебе госпіталізують в психлікарню, то там вимагають, щоб ти підписався під бумажкою, що ти згоден на добровільну госпіталізацію, а якщо не підпишешся – то там якийсь суд ще буде, ну так тільки гірше.

>>596

true story

Втім, якшо ти прямо зараз становиш небезпеку для себе та оточуючих – тебе примусово госпіталізують, на час госторення захворювання чи інтоксикації речовинами.

Працював санітаром, по змозі запиляю трід в /b/ із прохолодними байками.

>>597

Ах ти ж падло! Я коли вийшов після ~4 місяців "лікування" аміназіном та голодом, я хотів взяти бензопилу і піти різати всіх санітарів, врачів і прочу сволоч. Реально, нахуй така жизнь, коли будь-які трабли з участковим закінчуються санаторієм.

>>594

Якщо ти собі там уявляєш, що християнство це релігія "миру, добра і квіточок", то ти казковий довбойоб. Половина Старого заповіту – про те як воювати і вбивати невірних, в Новому заповіті подібного теж вистачає, і те що в Нагірній Проповіді Ісус щось там трохи про підставляння щік сказав, і любов до ближнього ніяк цього не змінює. "Не думайте що я прийшов змінити закон або пророків, не порушити прийшов я, але виконати". "Не мир несу я вам, але меч!". Хіппі-Ісус творіння декількох протестантських унтерменшів сектантів, які до християнства не мають ніякого відношення.

>>600

Старий заповіт був ще цього вашого християнства.

>в Новому заповіті подібного теж вистачає

Рлі? Можна пруфи із Євангелій? Бо цю цитату про меч чув вже разів 200, окрім неї бiльш нічого.

>в Нагірній Проповіді Ісус щось там трохи про підставляння щік сказав, і любов до ближнього ніяк цього не змінює

Дісно, кому цікаво, що там казав якийсь Ісус, особливо коли ресентимант проти "невірних" припікає

>>600

>Якщо ти собі там уявляєш, що християнство це релігія "миру, добра і квіточок"

Ні звісно такого не уявляю, я ж реаліст і розумію що християнство це релігія злості, нанависті та підголілих пуканів це трохи грецької філософії(неоплатоніків в основному), залишків античних культів (в основному мітраїзму), та фантазій апостолів і кількох сходок єпископів на соборах, ну й юдаїзм звісно як світоглядно-метафізичний базис.

Втім, це не вдміняє того факту що Йсус був би м'яко кажучи досить здивованим, протрапивши в якийсь костел на мессу чи прочитавши шо там пишуть в Катехізисі.

>>606

BTW, найсвіжіший приклад християнського фундаменталізму в актуальній політиці – це Іван Франческо Франко.

Що, характерно франкісти особливо толерували мусульман, в основному з колоній звісно, nuff said.

>>604

А я про що!

>>605

Ісус не претендував і жодного разу не відміняв Старого Заповіту, відтак вся його кровожерливість поширюється на християнство загалом. Proove me wrong.

>>606

Коли прийде наш час, такі як ти здихатимуть в першу чергу =)

>>608

Найкращий приклад християнського фундаменталізму це Залізна Гвардія Кодряну. Є багато чого повчитись у циган. В 21 столітті жодних християнських двіжух адекватних не існує, треба працювати над створенням, бо всі ті "фундаменталісти" по горло залізли в модерн, лижуть сраку путіну, беруть участь у всяких там дєрмократичних виборах і тд. Іспанські карлісти найкращий приклад дегенарації та зашквару ще недавно хороших чуваків.

>>609

Нахуй іди да, актуальний-неактуальний, чшорт лє.

>>611

мы четвертый рейх ,львовская псих больница

>Коли прийде наш час, такі як ти здихатимуть в першу чергу =)

От тільки цей час не прийде, бо він вже давно пройшов. Тому я і назвав твою "ідеологію" анахронізмом. А ти ще й підтвердив це у власному пості, коли визнав сучасні християнські рухи неадекватними.

>>612

Артьом Бонов – жертва злочинного мусарського режиму, я раніше дивився всі відео на його ютуб каналі, який зараз випиляний. На нього повісили вбивство якоїсь алкоголічки мусара, щоб привласнити її квартиру.

>>611

>Ісус не претендував і жодного разу не відміняв Старого Заповіту

Дотримуєшся кошеру в їжі? Обрізаний? І да, краще тобі не знати а ти скоріш за все і так не знаєш що в Торі сказано про оті ваші ікони, ліл.

>>611

>Ісус не претендував і жодного разу не відміняв Старого Заповіту

Звісно, бо християнство – це фанфік по юдаїзму.

>треба працювати над створенням

Можеш організувати ополчення із бабусь у сусідній церкві, навдряд чи комусь ще таке буде цікаве.

>"фундаменталісти" по горло залізли в модерн

Будь-кий сучасний фундаменталізм читай ширше – будь-яка ідеологія так чи інакше є модерном.

>>615

Кошер як на мене, був викликаний якоюсь конкретною проблемою, а-ля свині хворіли, тому Мойсей заборонив. До віри це ніякого відношення не має. А обрізання це аскетична частина, дотримання целібату це радикальніша міра в цьому плані, якщо його дотримуєшся, то сенсу в обрізанні немає. У "Метафізиці статі" Евола все добре розібрав звідки подібні обмеження беруться, і навіщо вони взагалі потрібні. Тора =\= Старий Заповіт. У іконоборства є свої аргументи, лізти в це питання мені поки що не вистачить знань. У П'ятикнижжі Бог чітко дає зрозуміти, що йому ненависні литі й дерев'яні ідоли людей і тварин. Зображення можливо теж там згадувались, не пам'ятаю. Ікони діло мутне, захищати його не буду.

>>616

Те що юдаїзм був першим, то факт. Я вважаю жидів найближчими християнству, вони в деякій мірі не заслуговують тих утисків, яких вони зазнавали в християнському світі. Не пизди мені тут про бабусь, у світі іде реакція на всю вашу прогресивістсько-атеїстичну блядоту, традиціоналізм та віра займає все міцніше позиції серед людей з головою, тому в майбутньому вся ваша егалітаристично-атеїстична хуїта перенесеться на смітник історії, про яку згадуватимуть як про поганий сон. Традиціоналізм (на відміну від фундаменталізму, який не виходить за межі однієї лише релігії, як католицький-традиціоналізм або ваххабізм) це одночасно і модерн, і не модерн, думаю ти зрозумів, що малось на увазі.

>>613

З цими наці завжди не все так просто, але я певен, що якби Рейх виграв війну і проводив тут свої расові політики, то більшість наших сучасних наці були б ліквідовані у рамках програми Т-4.

>>617

>Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли…

Синодальний переклад

>у світі іде реакція на всю вашу прогресивістсько-атеїстичну блядоту, традиціоналізм та віра займає все міцніше позиції серед людей з головою

Мабуть у якомусь альтернативному світі певно. Ну, хіба якщо ти бачиш оту реакцію в рості популярності вяких alt-right, то в мене для тебе погані новини.

Поясни по хардкору як ти збраєшся поєднувати гетеродоксальний традиціоналізм із кров-кишки-розпідорасило? Рене_Геон.jpg

>>617

>в майбутньому вся ваша егалітаристично-атеїстична хуїта перенесеться на смітник історії
>в майбутньому
>в майбутньому
>в майбутньому

Та куди там, в майбутньому буде лише ультрахуйово, бо Калі Юга у всі поля.

Ти либонь не пойняв суті Традиціоналізму.

І ще, якщо виходи від візначення Модернізму не Модерну, як екстремістського заперечення сучасного світу, то Традиціоналізм таки модерністська ідеологія, як і ваххабізм, троцькізм, etc

>>620

Може й так. Мені похуй. В іконоборстві є сенс, бо Бог же трансцендентний і все таке, антропоморфувати його не по понятіям. І похуй, що в Бутті він ніби-то "за своєю подобою" створював. Всякі нацики зараз ростуть, і вони теж деколи, хоч і ненавмисно, штовхають традиційні цінності. Всякі там азови, правосєки, зентропи, у вконтактику якщо послідкувати за всякими "правими" спільнотами, то вони зростають. Частина з цих нациків порозумнішає і стане традиціоналістами. Як я наприклад. Людей здатних прийняти традиціоналізм досить багато, просто ці ідеї треба форсити, бо бачення історії та віри у всіх викривляють і душать вже з першого класу школи.

>Поясни по хардкору як ти збраєшся поєднувати гетеродоксальний традиціоналізм із кров-кишки-розпідорасило?

Генона не читав. І не знаю коли буду. Барон Юліус наше всьо. Не знаю чим кровкишкирозпідорасило суперечить традиції. Звичайні кшатрійські бажання та ідеї.

>>622

Я не згоден із фаталізмом Еволи та Генона. Калі-Югу можна здолати. В цьому, як на мене, наше людське призначення і сам сенс людського існування. Ми знаходимося на роздоріжжі між богом та твариною – чужі і тим, і іншим. Наше завдання ламати природу і долю. Або хоча б спробувати. Потурначе, якщо це ти, то мав би і сам знати ідеї того вашого Гейдара Джемаля.

>>623

>Потурначе, якщо це ти

Ні, то був не я

>мав би і сам знати ідеї того вашого Гейдара Джемаля.

Знаю, але не приймаю. Назвати Джемаля традиціоналістом = не поняти Джемаля.

Гейдар вважав традиціоналістів, власне як і прихильників монархічних, клерикальних та інших ініціативних(від слова ініціація) традицій сатаністами. Можу пояснити по-хардкору, якшо цікаво.

>Всякі там азови, правосєки, зентропи, у вконтактику якщо послідкувати за всякими "правими" спільнотами, то вони зростають

Бачу це і без вк.

Втім, як кількість може перерости у якість, так само все може скотитися в якесь Мізантропік Дівіжн (що, як на мене є колосальною редукцією правого руху, навіть порівняно з нульовими). Коротше подивимося.

>Наше завдання ламати природу і долю.

Навіщо? Прийде Махді й усе пофіксить, а нам би, либонь, не скурвитися до його приходу.

>Людей здатних прийняти традиціоналізм досить багато

Навряд. Основні засади Модерну якраз безумовно сприймаються і приймаються переважною більшістю людей у наших краях, а саме:

  • Гуманізм

  • Раціоналізм

  • Прогрес

Якщо, їх послідовно і грамотно деконструювати, то Модерн як такий закінчиться і буде Не-Моден. Чи буде цей Не-Модерн традиціоналістським, чи пост-модерністським, чи якимось ще – це вже окрема тема. Але, без такої деконструкції нічого не вийде. Звісно, що під маркою традиціоналізму можна втирати якусь суміжну дічь (а-ля Дугін, чи оте altright), втім це вже інша історія.

Іще, якшо це ти >>580 то застережу, що ти сперичаєшся із не свіжим Потураном 5-річної давнини.

А, Генона раджу почитати (хоча б по діагоналі). Дічь та ще, особливо якшо читав теоретиків консервативної революції, втім це те з чого цей весь традиціоналізм починався.

Потурнак у треді!

>>623

>Частина з цих нациків порозумнішає
>Як я наприклад.

Хех! Насправді, оці добрі молодці, що ще зовсім юні, але достатньо допитливі, розумні та сміливі, щоб кидати зіги в знак протесту, хвалитись усім підряд, що читали "Мейн Кампфи" та намагатись доводити свою правоту, вони справді мають шанси прозріти. Вони можуть таки вибрати шлях здорового глузду, а не сліпого та безглуздого фанатизму. Як я, наприклад.

>>631

Не кажу що Джемаль традиціоналіст, знаю, що він доказував що традиціоналізм то все язичництво і від сатани. Не згоден. Але ідея того, що реальність треба змінювати, а не миритись і плисти за течією, мені близька. Знаю про нього не багато звісно, коли-небудь може й почитаю. У мусульманства ніколи не було такої клерикальної структури як католицька церква, тому не здивований, що він антиклерикал. Та досвід Європи, протестантських бунтів, доказує, що на фоні боротьби з фарисейством і багатством церкви, зростали атеїзм та всякі прото-комуністичні рухи. Категорично не вірю, що релігія може існувати без церкви, ініціації. А церква не виживе, якщо у неї не буде більш світської, кшатрійської опори у вигляді монарха.

>Втім, як кількість може перерости у якість, так само все може скотитися в якесь Мізантропік Дівіжн (що, як на мене є колосальною редукцією правого руху, навіть порівняно з нульовими)

МД купка дегенератів, це безумовно. Кількість якісною не стане, але подібно до виготовлення алкоголю, сировина дистилюється, і на виході получиться нектар. Переважна більшість всяких мізантропіків, правосєків, всяких околофутбольчиків завжди залишатимуться звичайним агресивним бидлом. Та молодь до цих організації приваблює саме їхній нонконформізм та бунтарство, якщо ж у людини до цього є ще й віра, то це вже ембріон традиціоналіста.

>Навіщо?

Ну, ми ж воїнство Господнє, треба виконувати своє призначення. Спроби відновити традицію, це діло складне, навіть майже марне, але аполітея апріорі боягузство. Тут Евола не правий, це все від старості та паралічу.

>Якщо, їх послідовно і грамотно деконструювати, то Модерн як такий закінчиться і буде Не-Моден. Чи буде цей Не-Модерн традиціоналістським, чи пост-модерністським, чи якимось ще – це вже окрема тема.

Винищити гедонізм із західного суспільства зможе лише серйозна війна. Деколи мені здається, що для цього підійде лише декілька сотень ядерних боєголовок. Ніякі диспути не поможуть, та і не потрібно. Не-Модерн буде хаотичним, і взяти верх в ньому зможе будь-яка ідеологія, в тому числі й традиціоналізм, тому подібний хаос повинен нас цілком влаштовувати.

>А, Генона раджу почитати (хоча б по діагоналі). Дічь та ще, особливо якшо читав теоретиків консервативної революції, втім це те з чого цей весь традиціоналізм починався.

Колись та доберусь, коли Евола закінчиться, ще, впринципі, із значних його робіт залишились тільки "Люди та Руїни" і "Повстання проти сучасного світу". Другу роботу подумую перекладати з англійської, бо навряд чи передбачається її професійний переклад на українську. Ще якісь поради будуть? Еліаде, Кумарасвамі, Шуона читав? Ну, або Дугіна там скажем, чому б і ні, лол.