[x]

Націоналізму нитка

 Заватажити файл
 Без медіафайлу
 Тріпкод
Не піднімати тему
 До теми  До розділу
 Відповісти

Якою хуйнею тільки не займався. Колись начитався НС-сміття і зіги метав, було діло. Ще пам'ятаю, поцікавився якимись соціал-націоналістами. Не НС, а СН (Sic!). Не пам'ятаю вже як їхня організація називалась, але завдяки їм моя думка про такі параші змінилась назавжди. Читав значить про їхню "нову" ідеологію і наткнувся на такі догми:

  • Свобода

  • Рівність

  • Антидогматизм

І ще щось там, далі не читав, бо це виглядало як гра "знайдіть 100 суперечностей".

Отака хуйня, малята. Всі ці "організації" – гачки для лохів, безпросвітна дупа з монетизацією.

Я сучасний буржуазний націоналіст. Аполітичний, не расист, не гомофоб, не шовініст, не який інакший ксенофоб – лише в ніцшеанському сенсі творення національних богів – коротше, американіст-постмодерніст.

Був ув Опорі, і в Свободі.

>>118

поясни як воно там в Свободі

Чи важко туди потрапити ?

Як просувається кар'єра?

Чи мені треба буде пару років ганять по мітингам?

>>120

>поясни як воно там в Свободі

Залежить від осередку. За моїми спостереженнями вони є трьох типів:

1) буржуазні (коли кістяк – бізнесмени та загалом успішні багаті люде);

2) справжністські (коротше, старперський Рух України з усіма міфічними атрибутами);

3) бонські (колишні або й теперішні бони, якнайчастіше на чолі з місцевим фюрерком, з усіма відповідними міфічними атрибутами, дрочем на бонську субкультуру, Гітлера та іншу подібну фігню).

Якщо попадеш у перший тип, то вважай, що тобі пощастило. Там тебе оцінюватимуть за реальну ініціативу та дії.

Якщо в другий – пощастило менше, щоправда є шанс утворити свою "молодіжну" групку в партії.

Якщо третій – то пиздець. Зважають лише на вислугу фюреру.

Мені непощастило потрапити в останній за місцем проживання. Недовго я там затримався, бо вимагалося служіння місцевому фюрерку, а не Україні. Щоправда, завдяки своїй ініціативності "досоужився" до в.о. центрального району міста. На жаль, досить фіктивно, бо див. вище. Дати мені розбудувати нормальний осередок на районі мені не дали. Тому врешті-решт пішов.

>>121

дивився інтерв'ю Тягнибока недавно

він казав шо за останній рік тисячу людей вигнали з партії, може це якраз отакі дискрдетуючі бони

дрочили б уже на дивізійників, далбайоби

>>123

>дрочили б уже на дивізійників

Блядь, йобани врот… Ну скажи на Бога, в кого з твоїх знайомих діди-прадіди служили в 14 гренадерській дивізії зброї СС Галіція? Чи в тому ж залУПА? Наша історія – це подвиги Ковпака та Сабурова. Наші герої – це Олег Кошовий з товаришами із Молодої гвардії! Наші герої – це Іван Кожедуб, Олександр Матросов, Щорс… Соромно, за підростаюче покоління, яке соромиться своїх предків!

>>124

а от і малороси

>імблаїнг шо треба боготворить тіх за кого воював твій дід, хоча в нього вибору не було і він був рабом з заградотрядом ззаду

>>128

В мене раніше було дохуя отаких знайомих свідомитів, які були "щирими українцями" і прославляли Бандеру, коли це ще не було мейнстрімом рік десь 2010-2011… Так от я одного запитав: – А твій дід воював в УПА? На що отримав відповідь: – Ой, та мій дід десь в Закарпатській області в НКВД служив… Nuff said.

>>129

Ліл. Аналогічно знаю кілька полум'яних патріотів із кількарічним стажем, які били себе в груди і кричали залУПА, за Крути і тд. А коли прийшла повістка, то по цілий 2015 ховалися в дальніх родичів.

>>130

Це буде приводом до сміху та глузування, бо тільки лохи можуть дохнути в цій олігархічній виставі на три великі буковки.

>>138

Яблуко від яблуні далеко не падає. Всі ці націоналісти, патріотисти – це суть жидокомуняцькі виблядки які вчасно перефарбувались у потрібний колір.

Останнім часом мене мучають сумніви.

  1. Чи Українське прізвище Бандера?

  2. Чи арійська зовнішність у Бандери?

  3. Чому бандерівці з легкістю убивали гоїв різних національностей (українців, німців, поляків), але не чіпали жидів (наприклад Мандик Хасман спокійно пересидів в УПА, поки в Україні були німці, а опісля вступив до Червоної Армії)?

  4. Чому бандерівці в союзі з жидами-ковпаківцями воювали проти німців, замість того, щоб спільно з німцями воювати проти жидів?

  5. Кому була вигідна така діяльність бандерівців? Німцям? Ні. Полякам? Ні. Українцям? Теж ні! Лише жидам.

  6. А що було б вигідно українцям, німцям або полякам? Нам всім було б вигідно, якби ми спільними зусиллями знищили жидів і їхніх холуїв кацапів, а вже потім розбиралися б поміж собою. Тоді чому з вини бандерівців, нам довелося вступати у братовбивчу війну проти мельниківців, німців, поляків? І чому ми не вбивали ковпаківців? Чому ми не вбили жида Мандика Хасмана?

  7. Чому у якості "правильної" релігії нам нав'язують поклоніння Ягве-Саваофу і його сину від жидівки Маріам (Марії) – Ісусу? А чому не можна поклонятися європейским богам: Перуну, Зевсу, Тору і т.д.?

  8. Чому офіційні націоналістичні партії очолюють люди явно неарійської зовнішності: чорняві, картаві, часто низькорослі, майже завжди з неукраїнськими прізвищами (Фурман, Фаріон, Фротман, Надал і т.д.).

  9. Чому замовчується ім'я Андрія Мельника який (на відміну від Бандери) був законо обраним провідником ОУН?

  10. Чому бандерівці убивали героїв-холодноярців, які співпрацювали з німцями (зокрема бандерівці убили Юрія Горліса-Горського)?

>>141

>Чи арійська зовнішність у Бандери?

Арієць – це індоєвропеєць, ти ж у курсі? Зовнішність не може бути арійською, бо арійський (індоєвропейський) – позначення мовної сім'ї.

За зовнішністю (вірніше, расовим типом, бо раса – не лише зовнішність, далбайобе з поверхневим мисленням ТПшки) можна бути кавказійської (сучасн. – європеоїдної) раси, а субраси – приміром, динарської, понтійської, балтійської, нордичної (саме на неї дрочать гітлеристи) тощо.

Коротше, твої оманливі расові погляди застаріли більш ніж на півстоліття)), расологу ти диванний.

І попереджаючи твоє звинувачення мене в юдаїзмі – у вас у шудр це досить поширено – я козак, а ти зігометна шльондра.

Пікрілейтед – жовнір Дивізії "Галичина", на погибель зігометним шльондрам – не з блакитними очима та світлим волоссям що, звісно ж, ознака не лише нордичної раси, до якої тобі як до Шамбали рачки.

>>111

>Всі ці "організації" – гачки для лохів, безпросвітна дупа з монетизацією.

Двоїню адеквата. Оно Опір, у якому я був ганяв за революцію, тепер барижить кросівками. Перепродавати китайський непотріб заповідав сам Бандера!

Тільки давайте без теорії змови і жидо-масонів.

>>142

Якщо вже про раси згадали, то, може, тут є люди, які шарять не тільки у расах і сумнівних расових теоріях, а і в антропології та в якій-небудь євгеніці? От цікаво що такі люди можуть розповісти про змішування рас і наслідки мультикультуралізму.

>>144

>От цікаво що такі люди можуть розповісти про змішування рас і наслідки мультикультуралізму.

То ти визначся – мультикультуралізм чи змішення рас?

А то таке враження, що ти використовуєш ці терміни, мов якийсь тупоголовий бон, котрий підхопив їх на своєму антижидобілорасорідновірськогітлеристському пабліку, і використовує як щось погане, не вдумуючись у значення.

У змішенні рас нема нічого шкідливого. Ще в давнину розумні люде втямили, що кровозмішення не є ґут, а чим дальш споріднене подружжя, тим здоровіший у його дитини набір генів.

Щодо мультикультуралізму – не тямлю. Бо незрозуміло, шо таке мультикультуралізм.

>>145

>чим дальш споріднене подружжя, тим здоровіший у його дитини набір генів.

Як це пов'язано з расами, недоумку? Я щось не пам'ятаю, щоб у книгах було написано про корисність від міжрасових шлюбів.

Нахуй ти взагалі це все написав? Це не несе ніякої корисної інформації. Я питав людей, які тямлять, а не тебе, довбойоба.

>>145

>То ти визначся – мультикультуралізм чи змішення рас?

З чим визначитись? З тим, що ти довбойоб?

>можуть розповісти про змішування рас і наслідки мультикультуралізму.

Тут десь є протиріччя? Чи змішування рас і мультикультуралізм заборонено згадувати у одному реченні?

>>148

Можливо. Але навіть якщо так, то мене розізлили зовсім не "образи". Теорії змов і НС лишились у далекому минулому, мене з нациками нічого не пов'язує.

Але це не означає, що тепер треба забути про метисацію та мультикультуралізм. Мені ігнорувати те, що я вважаю проблемою, бо я через це здаватимусь тупим боном?

>>149

>Мені ігнорувати те, що я вважаю проблемою, бо я через це здаватимусь тупим боном?

Та мені пофігу, чесно кажучи. Просто в упор не бачу проблеми метисації в Україні. Можливо, в паРаші – але не в нас. І те, там радше проблема з ісламізацією. Але кого це їбе? Ми живемо в Україні.

А, по-друге, я з тих людей, які вважають, що можуть вимагати чогось лише від себе. Я одружений з українкою, і в нас будуть діти-українці. Щодо тебе я щось сумніваюся, що ти взагалі збираєшся свій чоловічий обов'язок перед нацією виконувати.

А цей підлітковий дроч на антимультикультуралізм – чесно кажучи, ніколи його не розумів, хоч давно вже націоналіст. Я не ідеалізую негрів, там, я чудово знаю про чорний расизм і все таке. Але, бляха, мені якось на цих негрів похуй. Їх просто нема в моєму житті. Расова проблема роздута любителями змов жидо-масонів.

>>150

А, і навздогін. Расове змішення й мультикультуралізм існувало завжди, це не вигадка епохи глобалізму. У давні часи важливим був рід, а рід – це не раса, а скоріше мова зокрема така найважливіша її для соціуму складова як міф. Ну, і віра, звісно ж. Козаком могла стати людина будь-якої раси, хоч і мавр. Умови прийняття до братства ґрунтувались на вірі, а не на расових якостях.

Тож, якщо хтось сюди скине відомості про негрів-козаків, то це буде не лише цікаво, а й змусить дупки неадекватних "арійцэфф" підгоріти. Я ж знаю точно, що без проблем приймали в запорізьке братство жидів і татар, наприклад.

Нацики псевдоправі ліваки підараси. Але вони все-таки менше зло на фоні культурних марксистів ліберашок та комуняк.

>>150

>Просто в упор не бачу проблеми метисації в Україні.

А хто казав саме про Україну? Втім, це нас також може зачепити. Мультикультуралізм впроваджений і в Рашці, і в Європці. Нагадайте куди ми там рухаємось? До Європки?

>Расова проблема роздута любителями змов жидо-масонів.

Роздута чи ні – це ж не означає, що її немає.

>>151

>У давні часи важливим був рід, а рід – це не раса

Правильно, рід – це у першу чергу група людей, яка бере початок від одного предка. А вже плем'я/народність – це група родів, яких об'єднює мова, релігія і т.д. З чого ти взяв, що тут обов'язково мають фігурувати різні раси? Я дуже сумніваюсь, що у давні часи хоч одна етнічна група була утворена за участі різних рас. Сьогоднішній цирк – це вже інша історія.

>Козаком могла стати людина будь-якої раси

Якщо туди потрапляли якісь азіати чи навіть чорні, то це ще не означає, що з ними хтось хотів мати справу. Ну, може, побратався хтось, але не факт, що щось більше.

Це по телевізору можуть показувати які ми хороші та толеранті, але насправді люди були ще тими ксенофобами у давні часи. Чужинців цурались через зовнішність та чужу культуру, а не тільки віру.

От ліберали видають мультикультурне суспільство за рай на землі. Хочуть позбутись будь-якої дискримінації, об'єднавши якомога більше культур у рамках одного суспільства. Очевидно, що у такому суспільстві міжрасові шлюби стануть чимось абсолютно нормалим і це нікого не дивуватиме, як корупція в Україні, а тут вже і проблема метисації.

>>154

>Це по телевізору можуть показувати які ми хороші та толеранті, але насправді люди були ще тими ксенофобами у давні часи. Чужинців цурались через зовнішність та чужу культуру, а не тільки віру

Джалалій. Борохович. Ганжа.

>>155

І що? Я не заперечував, що у козаки брали татар, греків, німців, поляків і т.д.

>Якщо туди потрапляли якісь азіати чи навіть чорні, то це ще не означає, що з ними хтось хотів мати справу.

Під "мати справу" я мав на увазі шлюб, звісно. І я не кажу, що такого взагалі ніколи не траплялось, це просто було рідкістю, от і все. Це не було нормою.

А при мультикультуралізмі це пропагандують, людям штучно вкладають в голову думку, що це норма.

>>156

А що, по твоєму вони приїжджали сюди, і тримали целібат бо всі були проти мультикультуралізму? По-перше, вони ґвалтували, це одна з речей, яку на війні вояки роблять, козаки виключення зовсім не були, по-друге, баби слабкі й легко звабні, особливо якщо перед нею стоїть хвацький вусань вдягнений як магнат, а там і до шлюбу недалеко. І нічого поганого я в цьому не вбачаю. Кров потрібно розбавляти, це очевидна річ відома будь-якій культурі, бо виродження інакше не уникнути. Інше діло, коли чужої крові стає більше, ніж своєї.

>>157

>Кров потрібно розбавляти, це очевидна річ відома будь-якій культурі, бо виродження інакше не уникнути.

А хто це заперечує? Навіть так, це не означає, що міжрасові шлюби стають необхідними, бо якщо представників етнічної групи достатньо багато, то немає ніякої загрози виродження, навіть інші народності не потрібні, не те, що раси.

>Інше діло, коли чужої крові стає більше, ніж своєї.

Про це я і хотів поговорити. Нехай у якомусь селі є 10 родин, вони всі представники європеоїдної раси, до них заселяють 5 родин, члени яких є представниками негроїдної раси. Що отримаємо в результаті через 20 поколінь, якщо весь час вести пропаганду міжрасових шлюбів?

Мені здається, що там будуть одні тільки мулати якщо я неправий, то поправте мене, про це я і питав у першому свому пості. Звісно такі речі передбачати важко. Що станеться з культурою сказати ще важче. А це був всього лиш спрощений до межі приклад.

>>158

Мене одного дратує цей довбень, який стверджує, що давно відійшов від примітивного НС, проте заводить мову про "мультикультуралізм", викликаючи тим абсолютно бонхедський дискурс про "спасєніє раSSи" що тим паче йде з Московії з її "свєтлоокімі вітязямі"??

Я живу в місті, де здавна дофіга циганів. І як би підсвідомо не хотіли "воїни" раССи, цигани й у 21 ст. столітті живуть компактно, так би мовити, у своєму зачуханому ґетто, куди українці не сунуться, а вони звідти не виходять і не нав'язують нам мультикультуралізм і расове змішення.

>>154

>Якщо туди потрапляли якісь азіати чи навіть чорні, то це ще не означає, що з ними хтось хотів мати справу.

Уїбіть хтось цього дебіла, котрий видає бонські фантазії за історичну правду. Мене, як медієвіста, верне.

>>158

>до них заселяють 5 родин, члени яких є представниками негроїдної раси.
>заселяють
>ЗАСЕЛЯЮТЬ!!!

Ну ти й дегенерат з совковим мисленням.

Приклад з циганами я вже навів. Уже три століття живемо з ними разом, і щось досі ніхто не змішався й не збирається.

>>156

>А при мультикультуралізмі це пропагандують, людям штучно вкладають в голову думку, що це норма.

Диви, у нас уже є величезна проблема мультикультуралізму. Це бікультуралізм з кацапським етносом. Замість того, щоб говорити про такі реальні речі, ти просто перебираєш страхи бонів з Москви, котрим навала інородців далебі загрожує. Як і Франції, як і німцям, як і будь-якій у минулому чи й у теперішньому як Раша імперській нації. Але ми тут до чого?

>>155

>Чужинців цурались через зовнішність та чужу культуру, а не тільки віру

От ще ти хуйню змолов. У Середньовіччі культура й була вірою. Якщо татарин-мусульманин перейшов у руську віру, як того вимагали запорізькі правила, він ставав руської культури, русином. Себто, фактично, переходив до іншого нашого роду з усіма його культурними атрибутами.

Якщо він навіть і був негром, то просто розбавляв нашу кров своєю та розчинявся як субстрат. Тим-то не дивно, що серед українців можна зустріти європеоїдні расові типи з монголоїдними рисами та ба навіть з негроїдними я особисто бачив протетичну щелепу й негроїдний ніс ув українця з прізвищем тюркського походження. Просто роззуй очі і дивись, расологу диванний.

У будь-якому разі це все складно пояснити людині, котра зовсім не тямить у середньовічному способі мислення. Рід – це не раса.

>>157

>баби слабкі й легко звабні

Ми кажемо "жінки", "дівчата" жінки, котрі ще не народили. "Баби" – це старі жінки.

Сумніваюсь, що запорожці проявляли сексуальну увагу до баб.

>>153

>Брат воїн Традиції?

Про яку традицію йдеться? Єдина українська традиція, котра збереглася здавна – це греко-католицизм. Зокрема зі всякими міфологічними вивертами типу гуцульської магії.

А я не греко-католик. Я не воїн традиції, я воїн українського джихаду та творець новітніх національних богів. Христос Акбар!

>>163

Так ось, продовжуючи думку та заспокоюючи цього помірного бона.

Продовження роду насьогодні – нація. Якщо людина є частиною української нації, то дуже сумнівно, що вона одружиться з неукраїнцем, тим паче з людиною іншої раси.

Інше діло – безрідне пост-совкове насєлєніє. За моїми спостереженнями, представники саме цієї етногрупи зі шкіри пнуться переселитися, де тепліш – до Німеччини, наприклад, одружившись на якомусь німецькому туркові, або вийти заміж за китайця, громадянина США. Це все я про реальні приклади кажу, які відбуваються навколо мене.

Можна це протиставити на прикладі двох типів музичних виконавиць.

Ані Лорак, сквцаплена манда, котра одружилась на турку, продавалась, де більше заплатять і наразі взагалі еміґрувала в Рашу.

З другого боку – няша Христина Соловій, котру аж ніяк не звинуватиш у попсовості та пристосуванстві й певен вона ніколи не заскоче на турецький чи нігерський хуй. Навіть це показово з вікі

>На телевізійному пісенному конкурсі «Голос країни-2013» молода галичанка співала переважно лемківські народні пісні і дійшла до півфіналу конкурсу. 20-річна дівчина неабияк заінтригувала глядачів заявою, що ніколи не співатиме російської поп-музики і відмовиться від участі у проекті у випадку, якщо її оберуть Тіна Кароль чи Олександр Пономарьов.

Я тут може надто емоційний, але як же ж терпіти ці кацапсько-бонські погляди за фактом, які ти висловив тут, аноне екс-НС. Націоналізму бажано теж учитися. І не на агітках Свободи бо це всього лиш боротьба за твій голос, і не на статтях якихось невідомих хуїв з рунету. А на класиках типу Міхновського та Донцова й бажано ще читати сучасну й наукову літературу на теми філософії, нації, епосу, історії тощо. І взагалі уважно читати український епос, зокрема думи, казки, епічні пісні тощо.

Прочитав цю нитку і в мене реально склалася картина того, чому все у нас так хуйово. Бони, раси, підараси – це все, чем займається правий рух в Україні? Якщо хтось не буде одружуватися на, наприклад, китайцях або африканцях, то одразу політика і економіка держави відчують фантастичний якісний зліт вверх? Заради чого усі ваші потуги?

Ви ж розумієте, що це утопічні та абсолютно безперспективні ідеї, які закінчилися ще в 20му, або навіть в 19му сторіччі? Що вся прогресивна націоналістична тематика ще в 70-80х роках перейшла до дискурсу про економічний вплив глобалізації та про захист фінансової та ринкової системи країни від зазіхань з боку інших країн чи міжнародних організацій? Натомість: кровозмішення, жиди, Українська Традиція ©, НС vs СН і ще сотні локальних мемів. Замість реальної політичної та економічної ідеї, яка є релевантною подіям 21го сторіччя та сучасним викликам, ми маємо купку гівна, що смердить про жидо-масонську змову і об'єднується тільки навколо протидії цій змові.

Напевно, якщо українському націоналісту розповісти, що є чудовий світ правої думки поза Міхновським та Донцовим, то його світогляд розвалиться на наших очах. Альт-райтівський індивідуалізм, неокорпоративізм, фіскальний консерватизм ще не скоро зможуть бути осягнені українцем, якому важче розібратися в провалах політики та економіки та запропонувати дієву альтернативу, аніж просто волати про те, що в усьому винні Вальцман та Гройсман (тільки тому, що в них є єврейські корні, ліл).

>>167

Я так і не зрозумів, яким чином захист національних економічних інтересів од глобалізації заперечує батьків українського націоналізму Донцова та Міхненка?

По ходу, ти не лише основу націоналізму вчення про Дух Нації та заповіді націоналіста, а й отой свій нац.антиглобалізм сприймаєш поверхнево. Либонь, начитався якихось статтей в інетику й прийняв їх на віру, не спромогшися вглядітися в суть? То гріш ціна твоєму посту, де ти говориш банальні й старі як постмодерн речі щодо нац.антиглобалізмк і розсипаєшся дрібкою модних термінів.

>>168

А, ну й одвічне хуторянське пораженство та нікчемність. Замість того, щоб пояснити нації, ти мелеш

>ще не скоро зможуть бути осягнені українцем

Та й мислення в тебе марксистсько-матеріялістичне, якщо ти заперечуєш, умовно кажучи, вищі потреби на догоду економічним.

Хуйовий ти націоналіст, коротше.

>>168

>>169

> Замість того, щоб пояснити нації

Хто ти такий (або хто всі такі), щоб я щось пояснював? Якщо ти сам не прагнеш до якогось знання або інформації, то навіщо мені напружуватися, якщо для тебе я все одно "марксист" та "матеріаліст"? Навіть більше, я і не казав, що я є націоналістом, але твій уявний доісторичний поділ світу на чорне та біле в категоріях, що вже давно вимерли, постійно намагається дати мені якусь оцінку та навісити ярлик.

Єдине, що спробую тобі донести, це така думка: називаючи себе якимось "-істом", ти себе не підносиш та не виділяєш з купи лайна, а навпаки себе в ній шукаєш.

>>171

>називаючи себе якимось "-істом", ти себе не підносиш та не виділяєш з купи лайна, а навпаки себе в ній шукаєш

позначаєш і ставиш інших до відома, типу, ось погляньте, у мене такі-то інтереси, таке-то коло спілкування, такі-то улюблені пісні, така-то освіта, такі-то цінності.

))

доречі новий кліп у паперового вийшов вчора, треба подивитись.

>>171

>Хто ти такий (або хто всі такі), щоб я щось пояснював?

Ти в очі їбешся? Написано "нації".

Якщо для тебе нація – це якась абстрактна хуйня з книжокінтернетику, то не дивно, чому ти маєш таке ЧСВ-шне неадекватне мислення.

>Навіть більше, я і не казав, що я є націоналістом

То про що говорити з тобою? Ти прийшов сюди виїбнутися, який ти розумний, інетакийякусі, піднесений над сірою масою "бидло"націоналістів.

Я з презирством ставлюся до бонів, але принаймні це щирі хлопці, котрим просто бракує знань. І я вцт лише намагався прояснити деякі речі.

А ти з тих мудил, котрі приходять сказати – ви лайно, а я д'Артаньян. Ну-то пиздуй, не затримуйся. Хоча нащо я тебе посилаю? Такі як ти нічого по собі цінного в історії не лишають, на відміну від тих же націоналістів.

>>172

>позначаєш і ставиш інших до відома, типу, ось погляньте, у мене такі-то інтереси, таке-то коло спілкування, такі-то улюблені пісні, така-то освіта, такі-то цінності.

Двоїню адеквата.

А в >>171-кума, здається, проблеми з самоідентифікацією.

>>175

>робили націоналісти

Це я до того, що так-сякі "гівно"націоналісти створили прикольну пікчу, якою користуєшся ти, Великий Але Безплідний ЧСВ-шний Тіп, Котрий, Либонь, Має Проблеми з Самоідентифікацією.

Та що з вами таке? Я лише спитав вашу думку. Мене цікавить якраз цей штучний випадок, а не середньовіччя чи сучасність.

І ще раз повторю, що роду зовсім не обов'язково розбавляти кров представниками іншої раси, але я не казав, що такого ніколи не було і зараз нема, я тільки кажу шо це трапляється відносно рідко у нормальних умовах. І оцей приклад з циганами тільки підтверджує це, бо у нас не ведеться пропаганда, що усі ми узкі, ми один народ, ми однакові.

>>165

Християнство – не традиція, щоб там той Генон не плів, це виродження. Єдина традиція язичництво, до якого й варто повернутись, старанно пристосувавши його до реалій.

Тут що, не можна відповідати на декілька постів?

>>166

А що є нація твоя? Нація – це мова, набір плебейських забобонів і профанських ритуалів. Нація – це шматок лайна. Правий не повинний себе ніяк себе до цього відносити, бо своє місце та ідентичність він шукає в релігії, правильному земному порядку та сильній монаршій особистості.

>>170

Народ може бути яким завгодно і він повинен жити в лайні, як в рашці. Якщо бидло не живе в лайні, то воно стає нахабним, бунтівним і комуняцьким.

>>180

>Єдина традиція язичництво, до якого й варто повернутись, старанно пристосувавши його до реалій.

Мені цікаво, як ти повернешся до язичництва, якщо в нас вона давно втрачена, а відтворують її по християнських літописах і по викопних бовванах.

А зігометні бридні про Пердуна я слухати не годен.

Звісно, що треба відтворити язичницький дух нації. Але для цього треба творити нових богів і героїв. Або старих наровнювати новим змістом, а не висерати синтетичне лайно типу РУНвіри.

>>184

>історична спільнота

Ну розповіси це стародубцям, даунбасьцям, кубинцям, берестянам та іншим членам своєї "нації".

>>185

Слов'янське язичництво відбудовувати немає сенсу, тому що воно, по-перше, вже було вироджене, по-друге, ми про нього нічого не знаємо, по-третє зігомети його скомпрометували. Звертатись треба до загальноарійських джерел, які збереглися добре в Індії, до традицій греків, римлян, єгиптян, скандинавів, японців, китайців – усіх про кого ми знаємо більше. Шукати спільні, загальносвітові риси, відновлювати те знання яке було втрачене. Таке відновлення не повинно бути нью-ейджівським синкретичним лайном, а лояльним до окремих напрямків (як то слов'янського, римського, грецького , японського, інших) фундаментом, філософським та метафізичним, на якому кожен із цих окремих напрямків повинен засновуватись.

>>182

>>185

Здається, я бачу суть сучасних націаналістів. Релігії, монархи і, так званий, буржуазний націоналізм. Докотились.

І вони ще обсирають інші ідеології. А це вже 2016-тий! Пиздець всіх сподівань.

Краще я вже повірю на слово європейським феміністкам і педикам, що мультикультуралізм і яка-небудь їбля собак – це охуєзно і сам толерантним задньоприводним лібералом стану.

екс-націSic!

>>186

>Ну розповіси це стародубцям, даунбасьцям, кубинцям, берестянам та іншим членам своєї "нації".

Нащо їм це розповідати? Вони і так це тямлять, не хвилюйся. Принаймні кубинці. А даунбасці – це просто недобитки совєцкого народа. Новоросія – це ж не друга Росія, а нео-совок. І за їхньою метою, і за тим, що вони збудували щоправда, совок крихкенький і кволенький вийшов – без російських природніх багатств пафос сталінізму неможливий.

Про стародубців і берестян не тямлю. Це якісь етнічні групи українців? На Стародубщині, наскільки знаю, живуть поліщуки, один з народів етносів/субетносів – залежить од принципу класифікації української нації, але від нашої нації, та й від решти поліщуків, насильно відірваний.

>>166

>няша Христина Соловій, котру аж ніяк не звинуватиш у попсовості та пристосуванстві й певен вона ніколи не заскоче на турецький чи нігерський хуй

Це ти як визначив? По очах чи лініях на долонях?

>>157

>баби слабкі й легко звабні, особливо якщо перед нею стоїть хвацький вусань вдягнений як магнат

Це не слабкість жінок, а якраз їхня сила.

Це природа жінки – обирати найкращого чоловіка. Найуспішнішого, найсильнішого, найрозумнішого. Ну, і якийсь бравий козак Пидір, який зі своїм сім'ям передасть цінний ген воїна а він його має, адже козаки – це вже найкращі, найсміливіші, найхвацькіші з руських селян, котрі тікали від йобних польських панів у РП, вижили в степу, створили свою військову республіку, ще й стали одними з найкращих вояк у Європі, набагато ліпший за якогось селюка Василя, котрий з діда-прадіда гне спину на пана.

Ну, це якщо не заглиблюватись у деталі, бо й серед козаків було своє соціальне розшарування, були ватажки/козацька шляхта, були слуги джури, були освічені дяки якісь тощо.

>>195

Ліл. А Лемківську Народну Республіку вона не хоче створити? Бо ж у нас стільки жидів при владі, он від одного лише Гройсмана у неї реактивний струмінь має бути достатньої сили для запуску на орбіту.

>>198

Типу в когось іншого не такий же струмінь. Я вчуся з євреєм в одній групі. Раніше поважав цей народ, а тепер наша влада робить все можливо щоб я ненавидів всіх ціх їбаних жидяр, яких треба в печах палити нах.

>>200

>Типу в когось іншого не такий же струмінь.

У мене, наприклад. В середньому більшість будь-якої нації приблизно в однаковій мірі злобливі, тупі й жадібні підараси.

>>187

>аметист демократ прогресивіст

Повісся.

>>188

>насильно відірваний

Ніхто берестян та стародубців насильно не відривав. Стародубці добровільно під москву пішли, а сіверяни в часи ВКЛ декілька разів також намагались, і були б вони зараз теж уззкімі, якби козаки разом з поляками не поїбали їх в сраку й гриву. Берестяни перетворились в бульбашів. Тому що забобони й мова, які ти нацією не вважаєш, а те що ти про історичні спільноти, про те що їх насильно відірвали, і якби шо, то вони б і зара солов'їною щебетали – це все хуїта, демагогія та видавання бажаного за дійсне. Є хуєва гора "історичних спільнот" які кудись влилися, асимілювалися, і зараз навіть собі й не уявляють ким вони є, тому що "історична спільнота" позбавлена своїх дурнуватих плебейських забобонів, ритуальчиків та мови це вже не окремий народ або NNNNація.

>>189

Про Примордіальну Традицію чув? Наближення до неї неможливе без об'єднання розсипаних осколків істини. Відновлення і змішання це не одне й те саме.

>>206

Перед тим як стрибати з табурету, обов'язково з'їж летальну дозу дробу або картечі (не суттєво) в їбало.

>>205

Ти їбанько? Те що ти пиздиш про історичні спільноти це і є етнос. Політична нація також немає нічого спільного із тою всею хуїтою, бо сучасна політична нація українців з'явилась у 2014 році разом із майданом.

>>226

Я не націоналіст. Перед тим як частуватись картеччю або дробом та стрибати з табурету, неодмінно випий пацючого яду. Або відбілювачу. Можеш імпровізувати.

>>228

Я ще думав розлити воду і кинути туди оголені дроти під напругою, коли вилізу на табурет. Це на випадок, якщо хтось раптом загляне до мене і надумає мені завадити.

>Я не націоналіст.

Справді? І яка ж ідеологія тобі найближча?

>>229

Традиціоналіст. Хоча це швидше філософсько-релігійний напрям ніж ідеологія. Можна спробувати стрибати з мотузкою та рушницею з багатоповерхівки. А знизу дроти із водою.

>>230

І по якихось азіатських релігіях угараєш, закладаюсь.

Я розумію, що цим усім можна цікавитись і відкрити для себе багато корисного, але я б ніколи не записався в якісь буддисти чи ісламісти. Не розумію людей, які на таке йдуть.

зачищує дроти

>>236

>я б ніколи не записався в якісь буддисти чи ісламісти.

цікаво, шо я так теж думав, поки в ісламісти не записався, ліл

Ніколи не кажи "ніколи", ліл

>>207

>Те що ти пиздиш про історичні спільноти це і є етнос. Політична нація також немає нічого спільного із тою всею хуїтою, бо сучасна політична нація українців з'явилась у 2014 році разом із майданом

Добре, доведеться пояснити.

Етнос – це культура, кров, рід, походження.

Нація – це той історичний організм, який виявляє політичну волю. Поняття "політична нація", розкручена всякими гореполітологами вакарчуками, – це нонсенс. Адже нація за означенням політична.

Наприклад, російськомовні українці належать до російського субетносу України навіть якщо вони українського походження, то вже приєднались до роду/етносу росіян, що цілком виявляється в їхній російській культурі, хоч і з місцевими особливостями. Але вони є частиною української нації, що довели кров'ю на Майдані та в АТО.

>>250

А, ну й найголовніше не відповів. Українська нація з'явилась у 16 ст., коли наш етнос почав проявляти політичну волю – приміром, творення державного утворення Гетьманщина.

>>230

>Традиціоналіст. Хоча це швидше філософсько-релігійний напрям ніж ідеологія.

Традиціоналізм – це коли воно ніяк не виявляється, крім пиздіння на форумах, зокрема АІБ. Зате ЧСВ в поцієнта підіймає – ого-го.

"Подивіться, я нетакийякусі, срані ви націоналісти, я правий інтелектуал, піднімаюсь над сірою масою!"

>>233

Юнгера.

>>236

До всього що зробить мене кращим і наблизить до богів – я відкритий.

>>245

>>249

>>250

>>251

Ви аутисти, суперечите самі собі. То історична спільнота, то історичний організм що проявляє якусь там волю. Егалітаристська хуїта. За цими твоїми вигадками якраз будь-який негр громадянин окраїни, який і слова окраїнською не скаже є щирим окраїнцем, якщо ходить на мітинги та майдани. Якщо ти виводиш "українську націю" від Хмельниччини, то всі сучасні українці мали б бути люто православними, промоскальськими (якими вони тоді були, півнику наслухавшийся націоналістичних казочок), абсолютно антиєвропейськими.

>>252

Ніби щось погане.

>>256

Прекрасно передав суть націоналістичних політолого-істориків.

>>260

І ще – нація – це поняття французької революції, жодної нації до 1790х не існувало, і не могло існувати ні в Російській імперії, ані в комуняцькому сесері. Маніпулювати на радість дегенератів як ви, цим штучним поняттям почали лише з часів псевдо-незалежності.

>>260

Чекай-но, читнути праці, скажімо, старих католиків-філософів і стати католиком, ходити до їхньої церкви і т.д. – це ж не одне й теж. Мені цікаво чи ти вже встиг влізти в лайно якийсь іслам?

І я тут згадав, що психічно здорові люди не можуть самі вбити себе впринципі. Тільки дарма зіпсував кабель живлення від мікрохвильовки. Ще якісь цікаві поради будуть?

>>261

Не дуже розбираюсь у цих ваших термінологіях, але

>ані в комуняцькому сесері

це брехня. УРСР так назвали тільки тому, що тоді використовували щось типу поняття про "титульну націю" це теж французи придумали. Так в Україні титульною нацією були визнані українці і тому республіку на звали Українською.

>>263

>Поняття нації не існувало, а нації існували. Так само, як поняття етносу не існувало, а етноси існували.

Ну, і продовжуючи думку. Поняття гравітації не існувало, а гравітація існувала. Наука, зокрема політологія та етнологія лише прийшли описати те, що вже було і є.

До ВФР не було модерних націй, на кшталт сучасних. Але нації, як історичні спільноти – ще й як.

>>265

Українофоб – це той хто боїться всього українського. Я ж як і >>260-кум ненавиджу цю йобану хохлоруїну, так як це штучне, неприроднє утворення, а ніякої української нації не існує і ніколи не існувало. Розумієш різницю між "боятись" і "ненавидіти"? Прошу надалі називати нас "україноненависниками".

>>267

>Українофоб – це той хто боїться всього українського.

Боїться і звідси ненавидить.

>Прошу надалі називати нас "україноненависниками".

Це і є "українофоби".

А ви – просто нікчемні пораженці, альбо паки пораженські нікчеми від польськ. ni k czemu – ні до чого [непридатний]. Ви не тямите, що нація – це передусім ви. Що від вас залежить, якою є наша країна, від того, що ви робите.

Вірніше, ми. Адже так, кожен з нас є відповідальним за те, що ти називаєш "руїною". От тільки дехто і не тільки я робить усе, що від нього залежить, аби побудувати. А решта – типу тебе – просто пиздить в інтернетику, що все хуйово, і нарікає на "бидло", яке його оточує, на погану владу, на інопланетян, на жидомасонські змови – залежить від уподобань.

Це зовсім різні типи особистостей. Творці та нікчеми, переможці та лузери, брахмани та шудри тощо. Ви з цим інтернетним традиціоналістом належите до другої категорії.

Врешті, хіба я вам щось доведу? Сумніваюся. Пішов я вечеряти. Всім гарного вечора.

>>262

Ні. Хіба що ти язичництво на увазі маєш. Тут я не маю ані необхідних екзотеричних знань, ані якихось наставників (та і немає їх у Європі впринципі). СРСР населяло бидло, у бидла не буває ідентичності.

>>263

Не існувало. Традиційне суспільство шукало ідентичність в релігії, тому православний грек був би ближчим для православного русина 17 століття, за русина греко-католика.

>>265

))))

>>267

Хохлоруїні я бажаю кращого, точніше, хотілося б щоб вона перестала бути хохло і руїною, тому ненависть до всього бидла, яке й далі штовхає цю країну в прірву, є природньою. Але не кажи "нас" якщо ти промоскаль і виправдовуєш беркутів.

>268

Чергові егалітаристські марічкомрії про річки наповнені молоком, братство, рівність, свободу і NNNNNNNNацію. Йди нахуй.

>>269

>екзотеричних знань
>екзо

зразу видно – ілітка))

>(та і немає їх у Європі впринципі). СРСР населяло бидло, у бидла не буває ідентичності.

Читни "Хохот Шамана".

До речі, я йогін-практик. І скажу, що езотерика – це зовсім не релігія. Релігія має не езотеричну природу, а навпаки прагне поширення серед широких мас.

>марічкомрії

В принципі, зважаючи на твою українофобію, не дивуюсь на твій кацапський сленг. Це ми часом не тебе за це на учані чмирили?

>>270

До речі, бачив форсера хохлонедолюдків/хохлосвиней на Кропивачі. Мабуть йому там зручніше. Хоча певно, сидить сволоч і там і тут, і на харкачі має з десяток тредів у вибраному

>>278

>Экзоте́рика (экзотери́зм, экзотери́ческое уче́ние; от др.-греч. εξωτερικός – внешний) – религиозное или философское учение, не представляющее собой тайны, предназначенное для непосвящённых. Противоположно эзотерике (эзотеризму) – тайному учению. Экзотерическое учение не имеет глубокого смысла и понятно всем (общедоступно).
>Тут я не маю ані необхідних екзотеричних знань, ані якихось наставників (та і немає їх у Європі впринципі). СРСР населяло бидло, у бидла не буває ідентичності.

Як то кажуть: обісрався – обтікай.

>>279

Я мав на увазі, що ми знаємо дуже мало про язичницький ритуалізм. Екзотерику себто. На від міну від того що ти на вікіпедіях нагуглив (визначення між іншим вельми смішне, ще й не має жодних посилань на джерела, обісрався обтікай кажеш?), язичницька екзотерика як раз таки є, якщо знанням не таємним, то просто втраченим і майже невідомим. В будь-якому разі для мене, і будь-кого хто ще не вліз у томи присв'ячені окремим напрямам.

>>279

Кацапські вікіпідори, виявляється, ще ті вигадники. Ну, врешті, воно видно, що ти частина русского міра, навіть їхню вікі читаєш. Чесно, я не знаю, про що з тобою говорити. Тому я вшиваюся з цього треду.

Украинец спрашивает у Бога:

  • Господи, ну почему Ты русским дал всё: нефть , газ, великих поэтов, великих учёных, огромную территорию. Господи, когда же Украине всё это будет?

Бог ответил украинцу:

  • У тебя всё это было.

  • Но, когда?

  • Когда ты был РУССКИМ…

>>292

>Ліл, та якшо вони захочуть, то на наступний день будуть в Чопі. От тільки нахуя воно їм?

Вже більше двох років таке читаю. Тільки щось вони встали на наших оборонних лініях, причому намертво.

В Израиле:

  • Беня, а шо там на Украине происходит?

  • Украина с Россией воюет.

  • И шо, как идут дела?

  • Ну, украина таки потеряла 2 миллиона гражданских, полуостров Крым, несколько вертолётов, Ил-76, пару десятков бронетранспортёров, убито много военных, и ещё на грани перехода к России две большие области на востоке.

  • А у русских шо?

  • Ты таки не поверишь, они вообще на войну не явились.

>>291

Москалі потягнуть повномаштабну війну з будь-якою країною світу. Те що технологічно й фінансово вони відстають це нічого, совок теж перед німцями відставав, та й взагалі для московії це ситуація дуже характерна, тим не менш, програвали вони рідко. Мені важко передбачити перебіг війни руїни з московією вірю та сподіваюсь на те, що в разі чого запартизаним і на добровольчому рухові вивезем, та боюсь найгіршого, але така війна, як і будь яка інша, пішла б цій хворій країні на користь.

>>294

То не тебе банили пару днів тому?

>>295

Ми вже більше двох років воюємо. Тим часом хуйло вже переходить до шантажу плутонієм і до вимолювання зняття санкцій.

>>296

>воюємо

Прохолодна байка, козаче. Дивись як там все відбувається. Наші солдати сидять значить в бліндажі, і тут старшині звонять на Лайф: так і так мол, рєбяткі, буде работать артилерія, пересидіть в укритті, якшо не дурні. Наші не дурні – сховались, перечекали. Потім уже наш старшина звонить туда: Гіві, брат, ну ми ж отвєтку маєм дати в конце концов! Через 15 хвилин будем работать 120 міліметровими. В перервах між цими маневрами наші солдати розпивають міцні алкогольні напої. Корчинський про такі війни казав, що це пікнік, і з ним важко не погодитись.